02 noviembre 2005

CONFLICTO PERUANO-CHILENO

La ratificación del Congreso Peruano de una Ley que establece los límites marítimos peruanos, que al menos “contradice” convenios limítrofes bilaterales con Chile y trilaterales además con Ecuador, equivale en términos concretos, no a una “provocación” como se ha dicho, tratando de bajarle el perfil al tema, sino claramente a una declaración de guerra.



Esto no requiere mayor análisis documentado siquiera, puesto que el hecho de que cualquier país, en cualquier punto de la tierra, del espacio aéreo o del mar, fije por sí y ante sí, por medio de su legislación nacional, límites que afectan a terceros países, significa de hecho y de derecho, una violación del derecho internacional en su aspecto más sensible, la delimitación y respeto de fronteras que aseguran la convivencia pacífica entre Estados.

Si agregamos como antecedentes de la causa, las reivindicaciones marítimas bolivianas, que no por casualidad fueron aliados del Perú en la Guerra del Pacífico, confrontación que fue superada precisamente por los tratados de tiempos de paz entre estas tres naciones, (lamentablemente con elevados costos para ellos, debido a pérdidas territoriales y marítimas), fijándose claramente los límites fronterizos, cuestión que había sido respetada por más de 100 años, resulta ser desconocida de forma diplomática y legislativa en la actualidad.

Si la comunidad internacional a través de cualquier mecanismo arbitral, reconociera esta aberración legislativa, establecería un precedente que daría pie a reivindicaciones territoriales que dejarían sin efecto las fronteras de todos los países y la guerra sería sin duda, la culminación lógica de tales pretensiones y conflictos, cerrando la posibilidad de cualquier negociación diplomática y pacífica.

Tal es la gravedad y la desmesura del acto legislativo peruano, en contradicción con los esfuerzos de crear un clima pacífico de convivencia e integración en la región, superando odiosidades raciales, xenófobas, y patrioteras, reivindicando nuestra identidad cultural, nuestra hermandad como pueblos vecinos que nos liberamos juntos en un esfuerzo común, del primer colonizador español, dando nacimiento a nuestros países.

Hoy debemos priorizar como parte de la lucha por la paz, nuestra lucha común contra la pobreza, el hambre, el analfabetismo, la incultura y el subdesarrollo. Tareas tan gigantescas que no deben desviar recursos a la más vil y odiosa de las atrocidades humanas, la guerra fratricida y sin sentido, porque no es una guerra de liberación o de independencia contra los verdaderos opresores que nos sojuzgan.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Hugo, te felicito por el blog que tienes, me parece muy buena idea, no tengo
claro si sirven solo para comntar las opiniones del creador del blog o es
para otro objetivo, me parece interesante y sobre todo tu identificacion,
chileno de nacimiento y cubano de corazon.
Un saludo desde la tierra de sol y cobre.
Cucho

Agustín

Anónimo dijo...

HUGO: LA SUSCRIBO TOTALMENTE. SI ESTIMAS PARA CUALQUIER FIN, QUE ES UTIL AGREGAR OTROS NOMBRES, USA EL MIO (RUN: 5.065.190-8). COMO SEA, TE SUGIERO LA ENVIES A LOS PERIODICOS, ESPECIALMENTE LA ESTRELLA DE ARICA. SALUDOS. MIGUEL

Anónimo dijo...

HUGO: Aunque "relatoso"
Si tu padre etuviera VIVO, estaria pensando como
descorchar una botella del MEJOR....
Yo estoy muy feliz con tu claridad de VERDADERO
PATRIOTA, si me permites..
UN ABRAZO.Tu sabes que me he dedicado a investigar
algunos aspectos de la guerra del 79(EN LA Libreria
Britanica) Y parece que Chile no tenia NINGUNA SA
LIDA DESPUES DE CONOCER EL PACTO SECRETO ENTRE BOLIVIA
PERU Y ARGENTINA.
Es realmente SERIO./
TIO LUIS

Anónimo dijo...

Hugo

¿Se puede publicar esta Nota tuya en www.piensachile.com ?

¿lo podemos hacer bajo tu nombre? O ¿prefieres usar otro?

Negro

Anónimo dijo...

como peruano digo que esta en el tribunal de la Haya la delimitación que no quita sino da un limite equitativo y bien demarcado (en un territorio que fue peruano), y si hubo un pacto entre peru, bolivia y argentina fue porque Chile fue el foco del colionalismo inglés, y como era su instrumento de expansion que quedaba?, saludarlos al ver que las salitreras quedaban en su poder y las fronteras se dibujarían a su gusto? eso no es lógico

HugoRueda dijo...

Bien dices anónimo: "...territorio que fue peruano", esa es la historia, a la que dío como resultado la guerra, que aunque no nos guste, y coincido contigo en los intereses colonialistas ingleses que representó Chile, que fueron al final, los verdaderos beneficiarios, sin embargo los límites se establecieron son los que se impusieron, y no resulta lógico entrar a cuestionarlos más de un siglo después.